Стратегия прорыва. Она напрямую зависит от прогрессивного, грамотно выстроенного менеджмента

Постижение обыденного, «взгляд из мышиной норы», по терминологии Гумилева – это поле знаний каждого из нас. Постижение развития конкретных социально-экономических процессов или «взгляд с вершины холма» – поле хлопот политических и околополитических кругов. А вот постижение целого, «взгляд с высоты полета орла», по Гумилеву, – епархия грамотно выстроенного современного менеджмента.

А разве мы не являемся в меру сил и способностей менеджерами собственной жизни? Поистине менеджмент – дело всенародное. С подачи философа ХХ века Мишеля Фуко укрепилось понятие, что отличительной чертой современной эпохи как раз и стало подобное расширение и интериоризация идеи управления, превращение политики в «биополитику». Современный менеджмент следует рассматривать как форму и условие реального человеческого общения, взаимодействия, которые делают коллективы живыми и жизнеспособными. И важнейшей его составляющей является развитие корпоративной культуры, то есть присущие данной организации духовная атмосфера и традиции человеческого общения, неповторимое общественное «лицо» корпорации. А корпоративная культура питается наследием культуры национальной и вырастает из ее общественного и исторического фона.

Поэтому вне видения целого нельзя определить магистраль развития, стратегические ориентиры. Одной из таких вех для национальной экономики и ее эффективности и конкурентоспособности является форсированное индустриально-инновационное развитие (ФИИР). Его базовые параметры определены в Послании Главы государства народу Казахстана. Этот процесс может быть более эффективным, если представители науки, высшей школы и бизнес-сообщества примут активное участие в его реализации. Индустриальная инновационная политика должна чутко реагировать на меняющуюся ситуацию, в зависимости от которой роль государства в экономике может увеличиваться или уменьшаться.

Благодаря эффективной системе прогнозирования и государственного регулирования важнейших экономических процессов азиатские страны сумели набрать высокую стартовую скорость в технологической перестройке и модернизации индустриального сектора экономики. В них стратегия прорыва была основана на ведущих направлениях научно-технического прогресса, импортозамещении и создании экспортоориентированных, высокотехнологичных наукоемких производств и взращена на тесном сотрудничестве частного и государственного секторов. А важной составляющей успеха стало создание и освоение передовой техники и инновационных технологий, позволивших многократно повысить производительность труда, качество продукции, увеличить рентабельность и уровень прибыли.

Президент, указывая на богатые природные ресурсы, делает акцент на возможность их комплексного использования при производстве продукции с высокой добавленной стоимостью: «В этом отношении значительный потенциал по созданию таких производств имеют черная и цветная металлургия страны, переработка сырья, в том числе сельскохозяйственного. Современные способы организации подобных производств таковы, что требуют государственного поощрения, создания высокотехнологичных центров».

Отечественные технополисы

Создаваемые научные центры во многих странах мира рассматриваются как инкубаторы новых технологий и наукоемкой продукции. Данные объединения находятся под опекой государства, создаются условия для эффективного и быстрого развития. Например, в США их более 150. Ярким примером служит «Силиконовая долина», организованная на базе Стэндфордского университета. Технопарк, признанный зоной высоких технологий, насчитывает в себе несколько тысяч фирм. В Японии «Технополис» охватывает всю страну и реализуется во всех научных сферах. Недавно заговорили о научном центре «Сколково» в российском городе Дубне.

Глава государства, затрагивая тему интеграции науки и производства, подчеркнул необходимость умелого использования имеющейся научной базы «посредством создания технопарков: в поселке Алатау под Алматы – центра информационных технологий, в Степногорске – биотехнологического центра, в Курчатове – центра ядерных технологий». Чтобы через 15–20 лет на равных конкурировать с ведущими индустриальными центрами мира в производстве новейшего поколения ЭВМ, роботов, гибких промышленных систем, конструктивных материалов, биотехнологий, в стране необходимо создать 5–10 национальных центров. В них напрямую осуществлялось бы соединение не двух компонентов – производство и наука, а четырех: производство, наука, образование и социальная инфраструктура.

Речь идет о технополисах – городах, создаваемых вокруг предприятий по двум-трем ведущим направлениям технологического прогресса. В их состав войдут научные центры, университеты и жилые комплексы, отвечающие современным мировым стандартам качества жизни. Только так удастся в короткий срок привлечь самые квалифицированные кадры – организаторов производства, ученых, рабочих, педагогов. Стратегия прорыва на основе технополисов позволяет целостно решать весь сложный комплекс вопросов, связанных с достижением и сохранением высших позиций научно-технического прогресса: формирование живых знаний в новейшую научно-техническую информацию и ее воплощение в конечный продукт производства.

Вопрос о создании технополисов имеет для нашей страны особое значение. Следует подчеркнуть, что крайне низка территориальная миграция квалифицированных кадров. Но если в центрах во всех эшелонах – производстве, науке, образовании – не будут собраны самые квалифицированные кадры, то прорыва не получится. Таким образом, вопрос о создании городов-центров нового производства, науки и образования приобретает ключевое значение в реализации форсированной индустриально-инновационной программы развития страны.

В Казахстане пока не наблюдается реального взаимопроникновения высшей школы и индустриального сектора экономики. Предприятия, инерционно предпочитая традиционный путь развития, не выказывают явного желания сближаться, так как любое сближение требует дополнительных усилий и ресурсов, причем немалых. У предприятий сегодня масса других нерешенных проблем, которые, вытесняя вопросы долгосрочного планирования развития на задний план, делают практически нереальной переориентацию части финансовых потоков на решение задач перспективного периода.

В этих условиях высшая школа может и должна взять на себя роль катализатора процессов такой переориентации, занять доминирующее положение во всем спектре кадровых и научных потребностей производства. Другими словами, высшая школа должна инвестировать формирование нового качества интеллектуального капитала и научно-технического потенциала предприятий. А государству, видимо, следует взять на себя роль координатора, организационно и финансово стимулирующего указанный процесс.

Интеграция экономики и науки

Для успешного ФИИР необходимы эффективные экономика и бизнес. Если провести краткий анализ состояния экономики и бизнеса Казах­стана, то мы придем к неутешительным результатам. Лишь каждый десятый предприниматель повышает свою квалификацию. На каждом втором предприятии отсутствуют маркетологи. Две трети предпринимателей работают в сфере услуг и торговли. Только один из двухсот предпринимателей думает об инновациях в своей работе. 35% выпускников в течение года меняют работу более пяти раз. Эти факты говорят об отсутствии взаимосвязи между бизнесом и высшей школой. Вузы готовят специалистов-теоретиков, не знакомых с практической деятельностью. Отсутствует обратная связь между экономикой, бизнесом и образованием.

Как нам наладить такую взаимосвязь, как создать эффективную интеграцию экономики и науки? Эти вопросы в свою очередь порождают множество других. Но история инноваций в развитых странах позволяет нам избежать прохождения всего пути методом проб и ошибок. Хотя применение даже самого идеального опыта к другой традиции не может обойтись без экспериментирования и неизбежных ошибок. Однако если мы владеем определенным алгоритмом, то это значительно облегчает наши задачи. Исходя из обобщенного опыта развитых индустриальных стран (Японии, Сингапура, США и других) и крупнейших инновационных корпораций мира, можно выделить важнейшие ресурсы, позволяющие в дальнейшем эффективно наращивать инновации и формировать интегрированную систему бизнеса и науки.

Один из них – профессиональный менеджмент. Как отмечал один из крупнейших бизнесменов-инноваторов в истории человечества Коносуке Мацусита, «качество менеджмента – решающий фактор для любого предприятия». Действительно, там, где не выстроен четкий менеджмент, не определены основные приоритеты деятельности фирмы и отсутствуют общие ценности, нельзя ожидать не только инновационного развития, но и минимальной эффективности на достаточно длительный срок. Такие предприятия имеют очень короткую историю и гибнут, прежде всего, от внутренней слабости.

Необходимость эффективного менеджмента (инновационных менеджеров) признают почти все. Но, к сожалению, чаще всего реальная работа по качеству управления подменяется количественным ростом менеджеров. В современном мире, особенно в странах, недавно вставших на путь рыночного развития, очевидна крайняя девальвация понятия «менеджер». Мы тоже не избежали этой болезни. Количество менеджеров растет неуклонно, как и стремление ко всем административным работникам прикреплять ярлык менеджера.

Но очень мало организаций, где действительно стараются выстроить качественный менеджмент современного уровня. Современным мы можем назвать тот стиль управления, который отличает синтез традиционного стремления к получению прибыли (в сочетании с умением формировать ценности корпоративной культуры) и инновационного развития. При важности всех трех аспектов менеджмента опыт ведущих компаний мира свидетельствует, что базисное значение имеет формирование общих корпоративных ценностей. Считая их самыми важными для деятельности компаний, лучшие бизнесмены Юго-Восточной Азии придерживаются мнения, что такая философия является почвой, которая питает корни деловых планов и технологических решений, впоследствии приносящих плоды материальных ценностей.

Сеть взаимодействий в созидании знаний

Успех японского бизнеса, по мнению современных японских теоретиков менеджмента, должны обеспечить теперь не заимствования, не японский характер и даже не экологическое производство (многие черты которого, кстати, используются теперь на Западе), «а совместное созидание Знания», рождающее инновационные технологии. Речь идет о «сети взаимодействий», которая служит основой для созидания знаний и объединяет физическое, виртуальное и умственное пространство человеческого сообщества.

В связи с вступлением человечества в эпоху, когда знание является решающим преимуществом страны и предприятия, все более важным ресурсом современной экономики становятся образованные и стремящиеся к постоянному совершенствованию кадры. Отдача от уровня образованности специалистов и их способности к непрерывному самообразованию в современном мире все более возрастает. Поэтому ведущие компании считают, что рост человеческого капитала не менее важен, чем техническое обновление производства. Действительно, изменение характера труда и технологических процессов все больше требует не только роста компетенции работников, но и формирования инновационно мыслящих, способных к творческому труду людей. Если применить к этим переменам экономические категории, то такие работники требуют больших вложений, но и дают максимальную прибыль на вложенную единицу затрат. В связи с изменениями в современной экономике, в которой образованный специалист приобрел исторически беспрецедентное значение, хотелось бы поставить вопрос о пересмотре устоявшихся определений, применяемых к видам капитала.

Другими словами, устоявшееся определение технических ресурсов как основного капитала нуждается в пересмотре. Основным ресурсом современного производства становятся образованные кадры. Поэтому их подготовка не должна ограничиваться только получением знаний в учебных заведениях, она должна предусматривать тренинги в крупных национальных и иностранных компаниях, занимающихся «ноу-хау». А это в свою очередь требует внедрения новых подходов в обучении, в том числе по схеме «вуз – наука – производство».

Для Казахстана вхождение в состав развитых стран на основе индустриально-инновационной модели развития означает изменение сложившихся представлений и устоявшихся отношений как в управлении бизнесом, так и в системе образования. Пока, к сожалению, инновационные инициативы Главы государства не встречают должного отклика ни со стороны бизнес-сообщества, ни со стороны интеллектуальных кругов. Общественные группы пока не прониклись пониманием важности постоянных образовательных усилий и необходимости инновационного развития для достижения высоких позиций в современном мире.

Хочется напомнить слова Нобелевского лауреата, экономиста Амартия Сена: «Развитие человеческого капитала – это не роскошь, которую могут себе позволить только богатые страны». Он ссылался на достижения восточноазиатских стран, которые «довольно рано начали развивать массовое образование и во многих случаях прежде, чем разорвали путы бедности».

Обгонять, не догоняя

Итак, что такое стратегический прорыв? Нечто большее, чем сам экономический рост! Давайте представим себе ситуацию. Страна за десять лет делает экономический рывок: увеличивает ВВП в два раза. Но достигает этого результата, отвое­вывая рынки у тех стран, которые уже начали решать задачу выхода на следующую ступень развития, не перенапрягаются в защите старых рынков сбыта. Пройдет еще десять лет. Государства, которые мы «потеснили», выйдут на новую ступень развития и предложат такие условия конкуренции, что мы вновь останемся позади.

Суть стратегий прорыва точно выражается формулой «обгонять, не догоняя» – первыми выходить на качественно новую ступень развития. Это решение задачи развития Большой экономической системы: образование, наука, производство, решение полномасштабных социальных программ. Она четко разбивается на четыре последовательно связанные ступени, где каждая предыдущая открывает дорогу следующей.

Первая ступень – образование. Только выход на качественно новый уровень его развития позволит обеспечить рывок в науке и производстве. Вторая ступень – наука. Только глубокие прорывы в научном поиске позволят создавать технологии новых поколений. Третья – модернизация и диверсификация всего народно-хозяйственного комплекса на базе новых технологий, что дает новейшая ступень развития науки. Четвертая ступень – полномасштабное решение социальных задач.

Попытка перескакивать через ступени чревата срывом всей программы. Если пропустить решение задач вывода образования на новую ступень, заглохнет рывок в науке, а модернизация сведется к копированию технологий уже пройденного этапа развития. То же самое получится в отношении производства, если пропустить этап развития широкомасштабных научных исследований. А если начинать с роста уровня жизни, не выйдя на новые ступени развития образования, науки и производства, то все приведет к тощим социальным программам и серьезному ослаблению Большой экономической системы.

Наша страна выходит на новые рубежи своего развития. Как определил Президент Нурсултан Назарбаев, новый этап прогресса может быть успешным только в том случае, если будет основываться на ФИИР. В свою очередь для успешной реализации этой исторической программы необходимо активное участие в ней всех общественных групп и слоев. И прежде всего бизнеса и интеллектуальных сил страны.

Еркара Аймагамбетов,
ректор Карагандинского экономического университета Казпотребсоюза,
доктор экономических наук, профессор

 

Казахстанская правда

Прочитано 5499 раз